Amed - Rosa Kadın Derneği faaliyetleri kapsamında yargılanan dernek başkanı Adalet Kaya’nın dosyalarının birleştirilmesinden sonra yargılanmaya başlandığı davanın 5’inci duruşması Diyarbakır 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada Adalet Kaya ve avukatları Gözde Engin ile Elif İpek Tirenç Ulaş hazır bulundu. Mahkemenin TEM şubeye yazdığı müzekkereye cevap verildiği, Diyarbakır Valiliği’ne yazılan müzekkereye ise cevabın verilmediği görüldü. İddia makamı dosyanın mütalaaya hazırlanması için taraflarına gönderilmesini istedi. Adalet Kaya, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, herhangi bir çağrıya istinaden eyleme gitmediğini, sadece kadına karşı şiddete dönük etkinlik düzenlediklerini belirterek beraatını talep etti.

‘Erkek toplantıya giremiyorsa nasıl içeriğinden bilgisi oluyor’

Avukat Elif İpek Tirenç, dosyanın başlangıcında A-53 diye kodlanan gizli tanığın Ankara’da dinlenilmesine ilişkin bir çözüm tutanağı sunacaklarını belirterek, şu ifadelerde bulundu: Ankara’da başka kişiler üzerine ifade vermesi dinlenmiş ve çapraz sorguya alınmıştır. Verdiği beyanlarda bir husus geçiyor; gizli tanığın müvekkile ilişkin beyanları örgüt toplantılarının dernek binasında yapıldığı ve müvekkilin katıldığı yönündeydi. Ankara’da bu toplantıların hangi odada yapıldığı sorulmuştur. Kendisi de bu toplantının kadın toplantısı olduğunu ve katılamadığını söylemiş. Erkek toplantıya giremiyorsa nasıl toplantının içeriğinden bilgisi oluyor. Burada gerçekleşen şeylere şahitlik yapması söz konusu da değildir. Gizli tanık huzurunuzda dinlenildi ama biz yoktuk. Kendisini sorgulamak istediğimizi söyledik fakat reddedildi. Bu hususun yarattığı hak ihlaline dair beyanımızı dosyaya sunduk. Emniyet araştırmasında birkaç eyleme ilişkin DAKP ismi geçiyor. Açılımı Dicle Amed Kadın Platformu’dur. Soruşturma başında Türkiye’nin birçok ilindeki kadın platformu olduğunu sunmuştuk. Diyarbakır’daki temsilcileri de DAKAP isimli platformdur.”

Ardından savunma yapan avukat Gözde Ergin, “Tanığın dosyaya ilişkin hiçbir görgüsünün olmadığına dair kısmı sunduk. Tanık 100’ü aşkın kişi üzerine beyan vermiş. Başından beri tanığı burada sorgulamak istedik. Eylemlerin çeşitliliği ve sürekliliği hususunda TEM’den gelen yazı dikkate alındığında ortada bir örgüt çağrısı yoktur. Bahse konu tarihlerde birçok örgütün çağrısı mevcuttur. Mütalaadan sonra ayrıntılı beyanda bulunacağız” sözlerine yer verdi.

Mahkeme mütalaanın hazırlanması için dosyanın iddia makamına gönderilmesine, valiliğin cevabının beklenilmesine cevap gelmediği takdirde vazgeçme hususunun karara bağlanmasına karar verdi.

Mahkeme bir sonraki duruşmayı 6 Şubat 2023 tarihine erteledi.